觀點：免費報＝閱聽人的直接民主？
AUTONET記者：明以(03/27/2007星期二)
|
|
|
（UPaper官網擷取畫面）
|
最近媒體圈的大事，莫過於聯合報系在日前正式發行捷運免費報Upaper，成為台灣首家進入捷運發行體系的免費報，對於以大動作發行，但無法獲得站內發行權的爽報來說，表面上看起來似乎是略遜一籌…
|
|
|
（UPaper官網擷取畫面）
|
原本聯合與壹傳媒兩大報系，半年前就積極計畫進軍捷運報市場，而在香港地鐵免費報市場競爭失策的壹傳媒，為了免蹈過去在香港的覆轍，就先人一著發行爽報，並且以大手筆服務廣告客戶，一來可以增加廣告曝光率，而且也以蘋果濃縮版的內容，以所謂「內容導向」，雖然是在站外以人力發報，但也因此再度創下20萬份的驚人發行量，不過因為捷運公司對於站內免費報內容的要求而無法順利出線，因為捷運報要求新聞不可以有「腥羶色」的報導內容！
於是，聯合報系在今年初就正式結束實驗型免費報「可樂報」的發行，並且積極為Upaper做好準備，在順利拿下捷運站內的唯一發行權後，Upaper正式發行，並且將與台北捷運公司合作，推出許多行銷活動，藉以拉抬聲勢，表面上看來Upaper勝利了，但這就代表本地報業過去在壹傳媒登台後一路敗勢的狀況，就可因此扭轉態勢嗎？
事實可能沒有大家想像的這樣簡單，Upaper順利在站內發行，以接近20萬份的發行量，在第一天一大早就被索取一空，不過只要是免費的，人性的貪念管他站內站外可以取用都不會放過，當然也有人斷言，這樣不平等的競爭也將招致不平等的結果，但對於壹傳媒來說，站內外的戰爭，卻不會因為發行權塵埃落定就此終止，既然走的不是站內路線，那爽報的發行未來反而沒有任何框架，報系是否會因為免費報的發行，影響到付費報的印製量與回饋給廣告主的曝光率，其實才是報系需要在經營上費思量的重點，壹傳媒輸了台北捷運的站內發行權，但大家可別忘了，高雄捷運通車在即，台中捷運也即將開工，而高鐵與台鐵的捷運化，也可能提供更多免費報的生存或是發行空間，或許站內發行權未來依舊會採取類似台北捷運「獨家」的方式進行（畢竟台北捷運依舊是台灣最早發展的系統），但在站外這些無法用發行權控管之處，內容反而是另外一個競爭的重點，當然我現在也不敢預設各種立場，也沒有站在所謂本地或外來媒體孰優孰劣的角色去進行價值判斷，所有的結果還是必須由市場機制來決定！
當然，閱聽人可以用免費的方式取得媒體內容，看起來似乎是資訊民主的一大進步，不過看看YouTube網站被Google併購的例子，再看看中國內地與全球各地方興未艾的免費上傳影音網站如雨後春筍般的盛況，還有美國前副總統高爾因為關助環保議題並且親身實踐，而獲得奧斯卡大獎的例子，他最近還宣布進軍傳統電視媒體界，其實媒體的形式，還是付費與否並不是問題，在這裡我們應該問的是，當今媒體的內容是否完全都是閱聽人所需要的，在免費形式愈加蓬勃發展的今天，資訊民主的內涵是否有被進一步實踐，此外完全以內容為經營導向的媒體，是否真正做到讓閱聽人獲取真正資訊的地步，汲取資訊的需求每天都存在，但是媒體因為本身可以更容易接近資訊來源的優勢，進而做到為民喉舌與振聾發瞶的基本責任？
多元化的來源，不見得就是民主的實踐，不過傳統媒體製程所建立的價值體系，卻不斷地在崩解中….
|
