觀點：不可告人的撞擊結果？憑什麼說中國車是豆腐！
AUTONET記者：蔡致堅(06/02/2009星期二)
|
|
汽車發展百年來，無論技術、銷售、設計幾乎掌控在美國、歐洲與日本手上，不過21世紀開始這種情形卻產生大逆轉，原本被譏為山寨仿冒王國的中國，也開始走汽車大國過去的路，靠著模仿逐漸茁壯成長，甚至站上世界舞台的時間比日本與韓國還短，而中國車廠為了一掃豆腐車的惡名，亦對車體結構下工夫，反觀台灣，至於仍沒有自己的汽車工業，依舊是組裝代工廠。
|
雖然中國車在過去於歐洲進行撞擊測試時，因不堪一撞成為豆腐車的代名詞，但中國政府卻為了提升車輛品質與安全，擠身世界汽車工業領域，由中國質量檢測中心特別成立類似Euro NCAP、JNCAP、IIHS等制度的C-NCAP，並針對該國自主品牌及國產車進行撞擊測試，縱使成績的可信度與歐洲有所差距，但對於C-NCAP公佈成績的做法我個人深表認同，理由很簡單，至少數據會說話。
反觀台灣，由經濟部等共同成立的ARTC車輛中心，不僅是台灣汽車工業相關技術的研發重鎮，更擁有國際規模級的撞擊測試中心，然而ARTC僅是法規認證測試單位，目前並無法令要求ARTC或者車商公佈結果，雖說對於結果不公布的說法眾說紛紜，但既然要消費者花大筆預算買車，至少也要讓民眾買得安心。或許是有些國產車的撞擊結果不如預期，導致撞擊結果未公開。然而法規歸法規，台灣若未立法成立T-NCAP，消費者永遠也無法知道愛車撞擊結果是幾顆星，開車也宛如走鋼絲般危險。
其實當民眾對於中國豆腐車心生排斥之際，不免看看台灣車廠的進步在哪裡，依照美國的做法，車商在賣車時必須將撞擊結果公佈，並張貼在每輛車的玻璃上，同時這也會變成保險金額計算上的項目之一，相信這對於民眾購車權益多有保障。因此台灣的汽車產業想要升級，除了發展更先進的電子零件，或者尋求中國車，甚至是購買國外既有底盤等結構變成自有品牌，倒不如想想帶給消費者最安全的個人交通工具來得實在些。
各國碰撞法規比較
|
各國碰撞法規比較
|
|
地區/國家
|
歐洲
|
美國
|
日本
|
中國
|
台灣
|
|
前方撞擊
|
56km/h前方偏置
|
56km/h前方全寬
|
49km/h前方全寬
|
49km/h前方全寬
|
56km/h前方偏置
|
|
側面撞擊
|
50km/h
|
54km/h 27度斜角
|
50km/h
|
50km/h
|
50km/h
|
|
後方撞擊
|
35-38km/h
|
48km/h
|
50km/h
|
50km/h
|
研議中
|
|
評分標準
|
及格與否
|
|
公開與否
|
不公開
|
|
公告/實施
|
及格方可上市
|
車廠自行認證
|
及格方可上市
|
及格方可上市
|
及格方可上市
|
|
時間（年）
|
前1995
側1995
後1975
|
前1971
側1971
後1975
|
前1993
側2007
後2006
|
前2003
側2006
|
前2004公告
側2008實施
|
|
各國NCAP制度比較
|
|
地區/國家
|
歐洲
|
美國
|
日本
|
中國
|
台灣
|
|
前方撞擊
|
64km/h偏置
|
56km/h全面
|
64km/h偏置
55km/h全寬
|
56km/h偏置
50km/h全寬
|
無制度
|
|
側面撞擊
|
50km/h
|
62km/h
|
55km/h
|
50km/h
|
|
後方撞擊
|
無
|
|
翻滾預防
|
無
|
有
|
無
|
無
|
|
行人碰撞
|
有
|
無
|
有
|
無
|
|
煞停距離
|
無
|
無
|
有
|
無
|
|
評分標準
|
五顆星
|
五顆星
|
六顆星
|
五+顆星
|
|
公開與否
|
公開
|
|
實施時間
|
1997年
|
1978年
|
1995年
|
2006年
|
|
