催生台灣車輛撞擊安全分級？ARTC表示樂觀其成！
AUTONET記者：Gilbert(05/20/2011星期五)
|
|
近來財團法人車輛研究測試中心（簡稱ARTC或車輛中心）主動邀請國內各主要媒體前往進行訪問，除了對媒體公開包括碰撞測試、油耗測試、燈光測試以及噪音測試等高精密實驗室之外，席間更充分的與媒體進行座談、交流意見！
|
 AETC於1990年成立，2000年移至彰濱工業區佔地達129公頃，設有多個獨立專責的實驗室。 |
而ARTC也針對部分民眾或媒體常提到的疑問進行說明，其中對於車輛碰撞安全測試的部分更是進行了詳盡的解釋。事實上，ARTC是目前國內唯一具有車輛撞擊測試操作能力的單位，目前現階段也已經受到車輛安全審驗中心（Vehicle Safety Certification Center；VSCC）的委託，實際進行部分國內上市車輛的撞擊測試，為國內汽車市場上的汽車安全品質進行把關。
 ARTC從2005年開始進行實車碰撞測試。 |
 實車碰撞實驗室可以進行車對車及車輛碰撞等多種實驗。 |
不過也由於ARTC目前所扮演的角色僅侷限於執行撞擊安全測試的單位，並將報告結果呈報交通部車輛安全審驗中心（VSCC）與受測單位（一般多為車廠與進口商），檢測方式皆依據交通部「車輛安全檢測基準」第四十五項「側方碰撞乘員保護」與第四十六項「前方碰撞乘員保護」進行相關的測試與評估。所以ARTC站在執行單位的角色上，在沒有獲得主管機關與送測單位的許可下，自然也無權擅自進行公布測試的結果，而且相關的檢測報告內容具有相當的專業性，若是直接進行公布相關數據，在沒有適當解讀的情況一般民眾也很難看出箇中的奧妙！
 在2010年Euro NCAP共進行了29輛各式車款的撞擊評等。 |
 Euro NCAP堪稱是當前最具公信力的車輛安全測評機構。 |
其實ARTC也希望台灣能夠做到如同在歐洲的Euro NCAP或是美國的NHTSA等單位一樣，推動「台灣車輛撞擊安全分級」的制度，讓消費者在選購車輛的同時也能夠有一個客觀公正的參考依據，而且在2009年的時候ARTC也曾經年對交通部提出研擬Taiwan NCAP（T-NCAP）的建議，但是在缺乏主管機關支持與相關法令依據的狀況下，現階段僅能繼續維持相關作業的能量與技術，並抱持樂觀其成的態度，等到主管機關許可與相關法令的建構完成後，便能夠立即執行車輛撞擊安全分級的任務。
但事實上由於台灣並非主要的汽車工業國，因此儘管國產車佔市場比重高達8成以上，但其實在款式選擇並不算豐富，平均每年每個國產車品牌頂多也僅有一款全新車型的上市而已，因此若是要ARTC為此建立車輛撞擊安全分級的能量，其實並不符合經濟效益。而國內進口車市場又以歐系車款為大宗，其中多數車型早已在Euro NCAP等單位經歷過多次的測試與評等，基本上也沒有到國內還必須再進行相關評等測試的必要。
而未來所研擬的T-NCAP若是採用獨特的評斷方式，讓T-NCAP所測得的結果無法直接與其它機構的評等直接比對，那麼除非不論是國產或進口車款都得全數通盤的進行撞擊測試，這樣做恐怕不僅會造成進口成本大幅上揚的負面影響，但不這樣做對於消費者而言恐怕也沒有太大的意義。而且，一旦實施T-NCAP也應該如同目前的能源效率等級一樣，應該要強制的張貼在所有在據點中展示的市售車款之上，如此才能讓有意購車的民眾一目了然的瞭解車輛的安全評等。
 車輛撞擊測試的結果，還需要乘坐其中的假人及其內藏的感測器所記錄的數據來進行評估。 |
許多民眾或是媒體會希望ARTC能夠做到車輛撞擊安全分級的角色，正因為民眾與消費者對於部分國產車款的安全有所疑慮，如果建立所謂的T-NCAP實在是大費周章，不妨將在國內隨機採購國產車款並送往國外的機構如Euro NCAP，用相同的標準來進行測試，如此一來相信就能夠用最小的成本達到最為理想的效果。
只是不知道相關的主管機關能不能認同這樣的作法而已！
 每輛經過Euro NCAP評等的的車輛，都能夠有一份如圖中的簡易報告，讓民眾可以輕易的理解車輛的安全表現究竟如何，並且進行比較。 |
|
